|  首页  |  资讯  |  评测  |  产品  |  人物  |  活动  |  学院  |  新报  |  专栏  |  专题  |  
您现在的位置:硅谷网> 评测> 软件评测>

6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展

2018-08-15 18:44 作者:郭蕾 来源:硅谷网 HV: 编辑:GuiGu 【搜索试试

经过对今目标、明道、Worktile、Tower、Teambition、伙伴协同的单独上手评测,我们对这6款产品的特点有了基本了解,对于哪款产品更符合自己公司OA需求也有了基本认知。本文将根据公司需求的场景,按照功能对这些产品进行横向评比,最终挑选出最合适的一款产品。

一、人事考勤

本公司需要OA担负考勤任务,具备班组设置,请假设置,手机打卡,请假、补卡等审批数据自动同步考勤等功能。根据之前的体验,今目标、明道、伙伴协同都算是能满足公司需求,尤其是伙伴具备设置严重迟到的功能,更是完美贴合公司需要。当然,另外两家的产品也有独到之处,例如自动设置公共节假日调休等,但今目标审批与考勤数据不互通,这一点稍显弱势。

6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展

▲伙伴协同考勤表

_3

▲明道考勤设置

其他三款产品则算是缺失考勤功能,如Worktile不支持考勤打卡,只有请假外出等审批管理,Tower和Teambition则是根本没有涉及考勤内容。

入选产品对公司考勤需求贴合度(满分5分)

今目标: 3分

明道: 4.5分

Worktile: 2分

Tower: 功能缺失

Teambition: 功能缺失

伙伴协同: 4.5分

二、流程审批

公司对于审批的需求也很强烈,而且需要较强的审批流程设计自由度。从这个维度考量,只有伙伴协同完全具备这个能力,伙伴的表单设计器与流程设计器配合使用,能够设计出任何形式的审批流程,并且细节上能够对每个节点的表单权限进行设定,几乎可以应对任何级别的审批需求。

3_3_4

▲伙伴协同审批流程设计工具

对于其余产品,今目标付费的专业版虽然也具备一定的复杂流程设计能力,但灵活度不如伙伴协同,表单设计器无法设计公式,因此数据金融等审批需求可能无法满足。明道的流程设计功能都齐备,但使用起来并不顺手,逻辑比较复杂,无法设置审批角色,流程创建和维护审批的成本都会相对更高。Worktile虽然也具备流程设计功能,但同样因为逻辑复杂让用户难以适应,而且表单设计也不支持公式编写,节点权限无法设定。而另外两款Tower和Teambition则没有真正的审批功能,Teambition的看板式审批流程模式不适合正规公司使用。

入选产品对公司审批需求贴合度(满分5分)

今目标: 3分

明道: 3.5分

Worktile: 3分

Tower: 功能缺失

Teambition: 1分

伙伴协同: 5分

三、工作沟通

沟通是工作中不可缺少的环节,因此入选的6款产品都具备此类功能,但不同的产品设计理念导致对公司需求的贴合度不尽相同。公司需要OA的沟通功能可以取代微信、QQ,并且能够掌握重要消息传递的成功率(谁看到谁没看到)。

今目标的沟通基于即时通讯,需要在客户端上实现,操作类似于QQ,上手简单,功能也比较全面,能聊天能传文件。问题是即时通讯很难留存重点,消息传递到达率也无法掌握。

明道在沟通方面更加灵活,除了即时通讯功能外,还具备消息发布功能,这样可以兼顾两种沟通方式的优点。但美中不足的是,消息发布并没有配备回执功能,导致发布者无法掌握消息的阅读情况,同样容易影响消息传达的效果。

_11

▲Worktile公告编辑

Worktile就很好的弥补了明道的短板,有即时通讯功能,而且重要消息发布可以使用“公告”,可以设置“回执”,还能发布投票。另外该系统文字编辑区采用了富文本框,允许用户使用更多样式,让消息变得更丰富。

Tower和Teambition这两种以项目管理为重点的产品,沟通功能也是基于项目的,没有独立出来。Tower只具备消息发布和回帖样式的功能,Teambition除了支持消息发布,还支持项目内即时通讯形式的群聊,只不过Tower的文本框支持的样式更多,而Teambition的较为简约,只支持文字和附件。

伙伴协同没有即时通讯功能,但消息发布功能更为完善,类似于加强版的微博和朋友圈,除了发布图文消息,还能发布投票,支持回执消息,也能发送附件,关联任务和文库文档等。伙伴的消息沟通普遍存在于各个功能模块,消息发起基本都是基于工作事件,沟通效率有保证。另外,伙伴能很方便的把同事联系方式导入手机,App甚至可以批量操作,很贴心。

入选产品对公司沟通需求贴合度(满分5分)

今目标: 3分

明道: 3.5分

Worktile: 4.5分

Tower: 2分

Teambition: 2.5分

伙伴协同: 4分

四、任务、项目管理

这部分功能同样是六款产品都具备的,而且Worktile、Tower、Teambition还是项目管理“科班出身”。经过上手试用,上述三个专业选手的确功能上有各自特点,并且功能较为全面,Worktile和Teambition尤为突出,不但具备基本的看板式任务追踪功能和全面的任务设置功能,还提供了全面详实的图表数据统计系统和大量特色专业模板,也提供项目内独立的讨论和文库功能,非常适合项目管理的硬核用户。不过Tower虽然也很有特点,但整体风格不太适合公司人员习惯,让人感觉不顺手。

_6

▲Worktile任务统计

_18

▲Teambition任务看板

而对于其他三家的产品,今目标任务管理和项目管理互相脱节,没有关联。而且项目管理并不具备看板模式,不符合公司要求。

明道的任务管理功能很全面,图表、看板、讨论、文库等一应俱全,但明道在设计上更突出任务,项目虽然也存在但没有在关键位置给出提示,新手用户尤其不容易发现“项目”这一概念如何体现。

伙伴在设计上偏向实用,与上述“专业户”核心设计类似,项目和任务互相包容,与其他产品相比,伙伴的任务更突出责任落实到人,有助于高效推进任务和项目的完成效率。项目同样提供了专门的讨论区和文库,但详情页面没有足够的图表来反映项目进展,习惯使用统计图表的专业用户可能体验会稍差。不过伙伴有一个优势可以在看板中体现的很出色,那就是自定义系统配色和背景图,和其他几款产品相比,伙伴的这个小特点可以大幅提高系统颜值,给“外貌协会”一个选择的好理由。

_2

▲伙伴协同任务看板

入选产品对公司任务、项目管理需求贴合度(满分5分)

今目标: 2分

明道: 4分

Worktile: 5分

Tower: 3.5分

Teambition: 5分

伙伴协同: 3.5分

五、工作汇报

这又是一个部分产品缺失的功能。今目标的汇报功能以“日志”形式出现,无法自定义,只能根据现成的模板进行填写,而且任务汇报需要在任务中进行,没有在日志中体现。

Worktile的简报功能十分强大,管理员在后台可对已有模板进行增删修改,也可以自定义其他汇报形式。简报填写提供了富文本框,可让内容更丰富,也可添加附件、关联任务和文库文档。简报提交情况在接收者处都有统计,便于管理者掌握。完全能够满足公司需求。

_1

▲Worktile周报编辑页面

Tower的“周报”顾名思义没有其他频率可修改,但可在每周不同时间提交同内容。周报问题可以设置,而且用户可在富文本框中填写内容,可以达到图文并茂的效果,这款产品同样可以添加附件和关联内容。

伙伴协同的汇报可以自定义频率、汇报内容、汇报人员,填写内容只支持文字,其他内容形式可以通过附件和关联文库文档和任务实现。管理者也可以很方便的通过提交情况汇总掌握每位下属的汇报提交情况。伙伴的汇报同样体现了实用的理念,但对于重视汇报内容形式和样式的公司来说,可能文本功能设计会显得有些简单,但能够满足本公司需求。

其他两家产品明道和Teambition不具备汇报功能。

入选产品对公司汇报需求贴合度(满分5分)

今目标: 3分

明道: 功能缺失

Worktile: 5分

Tower: 3.5分

Teambition: 功能缺失

伙伴协同: 4分

六、文库网盘

在6款产品中,除了Tower和Teambition把这项功能内置与项目管理中以外,其他产品都是独立存在的。

今目标的网盘只提供了每位员工个人的文档存储服务,没有企业级别的统一管理,单从功能上说是比较全面的,支持常用文件的在线浏览,但操作上非常不方便,客户端要依赖网页版才能上传文件。

明道在需求逻辑上和今目标类似,只有个人网盘,没有公司级别的高级管理,这样容易导致重要文件存放无序。

Worktile的表现就要比上述两款产品好得多,它区分了公司文库和个人文库,并且支持全文检索,可以按照正文关键字搜索文章。

Tower和Teambition比较相似,除了都是基于项目管理之外,它们都支持在线创建文件,其他功能例如在线浏览等也都具备。

_8

▲伙伴协同文库

伙伴的文库区分了个人和公司,项目文库也独立存在,也同样支持Office主流格式、图片、视频的在线浏览,也支持全文检索功能。比较特别的是,伙伴文库允许在线协同编辑,而且为了避免多人同时上传导致版本混乱,还可以合理锁定文件更新功能。

入选产品对公司文库网盘需求贴合度(满分5分)

今目标: 2.5分

明道: 3分

Worktile: 4分

Tower: 3分

Teambition: 3分

伙伴协同: 4.5分

**

总结:性价比**

本公司是一个35人的初创团队,在选用OA上力求高性价比。从这六款产品来看,如果从最大程度满足公司需求的角度评判,一年期所需花费如下:

今目标: 14400元(40人专业版)

明道: 13965元(35人企业版)

Worktile: 17465元(35人企业版)

Tower: 6000元(Pro版)

Teambition: 10465元(35人企业版)

伙伴协同: 1500元(5人企业版,30人永久免费)/ 10500元(35人企业版)

上述功能各款产品所获数量加和:

今目标: 16.5

明道: 18.5

Worktile: 23.5

Tower: 11

Teambition: 11.5

伙伴协同: 25.5

6款产品“价比”(性价比)如下(精确到小数点后4位):

今目标: 16.5/14400 = 0.0011

明道: 18.5/13965 = 0.0013

Worktile: 23.5/17465 = 0.0013

Tower: 11/6000 = 0.0018

Teambition: 11.5/10465 = 0.0010

伙伴协同: 25.5/1500 = 0.0170(5人企业版,30人永久免费版)或25.5/10500 = 0.0025(35人企业版)

评测数据汇总如下表:

1531896221_1_

从性价比数值上看,伙伴协同无疑是最高的,这除了和这款产品更加符合公司OA需求之外,其定价策略也是很大的亮点:30人全功能永久免费。不过这个免费只是功能上的,资源使用上会有一些限制,例如团队网盘空间2GB,任务数10000,项目数1000,汇报数10000,审批表单数10,审批数10000,不提供考勤表导出。但从这些限制条件来看,即使是免费版也可以用两三年时间,如果资源用尽,或者使用中产生了更大的需求,就算35人都用企业版,每年花费为10500元,性价比0.0025,仍然为最高。因此,选择这款产品应该最符合公司当前的利益。

【对“6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展”发布评论】

版权及免责声明:
① 本网站部分投稿来源于“网友”,涉及投资、理财、消费等内容,请亲们反复甄别,切勿轻信。本网站部分由赞助商提供的内容属于【广告】性质,仅供阅读,不构成具体实施建议,请谨慎对待。据此操作,风险自担。
② 内容来源注明“硅谷网”及其相关称谓的文字、图片和音视频,版权均属本网站所有,任何媒体、网站或个人需经本网站许可方可复制或转载,并在使用时必须注明来源【硅谷网】或对应来源,违者本网站将依法追究责任。
③ 注明来源为各大报纸、杂志、网站及其他媒体的文章,文章原作者享有著作权,本网站转载其他媒体稿件是为传播更多的信息,并不代表赞同其观点和对其真实性负责,本网站不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
④ 本网站不对非自身发布内容的真实性、合法性、准确性作担保。若硅谷网因为自身和转载内容,涉及到侵权、违法等问题,请有关单位或个人速与本网站取得联系(联系电话:01057255600),我们将第一时间核实处理。
相关推荐
广告推荐
头条推荐
图文推荐
6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展
6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动
滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟?
滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀
滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟?
滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀
6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展
6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动
最新推荐
·6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展
·滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟?
热点推荐
·滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟
·6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发
广告推荐
旧闻推荐
·滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟
·6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发
广告推荐
硅谷影像
6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展
6款OA协同办公软件评测:移动办公需求驱动发展
滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟?
滴滴出行评测:打车预估价苹果安卓有差?杀熟?
AboutUs | 关于我们 | 联系我们 | 加入我们 | 赞助我们 | 投稿爆料 | 广告投放 | 网站地图 | TAGS标签 | RSS订阅
Copyright © 2007-2018 硅谷网 版权所有 网站热线:(+86)010-57255600
电脑版 移动版 WAP版 WWW.GUIGU.ORG All rights reserved. 备案号:京ICP备12003855号-2