作者：浩子
责任编辑：尚方
死亡不是一个个数字，而是一次次令人悲痛的生离死别
最近餐饮行业创业者林某钦因车祸去世的消息引起了很多人的讨论，其公司在讣告中提到：林文钦驾驶蔚来 ES8 汽车并启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故不幸逝世，终年 31 岁。
图源网络
讣告中因为提及了驾驶车辆及其自动驾驶，而被很多人猜测是否是把辅助驾驶当做无人驾驶使用。而蔚来也及时作出回应称：Navigate on Pilot（NOP）领航辅助不是自动驾驶，后续有调查结果会向外界同步信息。
李斌在蔚来 App 上这样回应道，已组织小组帮助善后和事故调查工作。
蔚来汽车官方随后也给出回应：目前消防部门已经认定这是一起交通事故。
蔚来的操作是否恰当？
蔚来本次及时作出回应，并且表示会向外界公布信息。可以看出蔚来对于本次事故比较重视，并且创始人也对林文钦的去世表示惋惜。
但是蔚来随后的一系列操作，却没有看出蔚来的诚意，这是人前一套背后一套吗？
林文钦的好友在蔚来 App表示，要求驾驶数据及时公布。并且蔚来在 8 月 13 号派了一个不专业的工程师，折腾了好几个小时去提取车内行驶记录，结果只提取到 10 个今年大部分 1 月份的行车记录视频。
图源网络
蔚来工程师只提取到了1月份的行车记录视频，是否存在选择性提取？既然可以提取视频，为什么只是提取到了半年前的视频，而刚刚发生不久的视频却没有提出。
林文钦家属要求提取云端的行驶数据，但 8 月 14 号被回复在走流程审批，盖章需要时间，等等。。。。。。
这一幕似曾相识，特斯拉车主大闹车展的时候，也是要求特斯拉提供行车数据，但是特斯拉在事情闹大之后甚至仍不愿意提供。在国家市场监管总局、中消协等部门的发声下，特斯拉才提供了相关的数据。
而最可笑的是根据最新消息，蔚来技术人员未经交警同意，私自接触涉案车辆进行操作的情况，交警已传唤该蔚来技术人员做笔录，若调查结果是车辆数据被篡改或毁灭，涉嫌刑事犯罪，蔚来公司需要对本起事故承担全部责任。
面对这次事故，蔚来先是‘选择性’提取行车记录视频，而后私自对涉案车辆进行操作。蔚来是害怕什么？曾经信誓旦旦说配合交警部门工作，现在却私自接触车辆，蔚来心虚了吗？
蔚来高管边吃东西边开车
图源网络
蔚来副总裁沈斐曾在微博上表示NIO Pilot越来越上瘾，放心边吃东西边开车。
作为企业高管通过这种方式向公众展示NOP的能力，是否存在诱导行为？目前此条微博已经在该高管微博内搜索不到。
蔚来今年还发布了蔚来发布首款自动驾驶车型ET7，新闻稿标题中明确显示为自动驾驶。虽然该车辆还未正式交付，但是蔚来已经开始宣传其自动驾驶，并且多家媒体进行了报道。
目前国内有部分地区开始了自动驾驶测试及自动驾驶打车测试等，但是还没有明确表示真正可以让一辆车在非测试路段进行自动驾驶上路。蔚来自动驾驶真的可以实现吗？根据消息蔚来ET7将于明年第一季度交付，是否意味着明年ET7车主可以在高速、市区等路段进行自动驾驶？
辅助驾驶车祸屡见不鲜
自动驾驶是很多车企的发展方向，比如特斯拉、小鹏等等。目前国内依旧是自动辅助驾驶，因为辅助驾驶出车祸的案例也屡见不鲜。
比如此前网传小鹏销售为展示“自动驾驶”出车祸。
特斯拉辅助驾驶出车祸更是一件接一件
蔚来是否应该为本次事故负责？
从中立的角度来看，如果开启NOP后林文钦没有继续干预车辆，本次事故与蔚来无关。如果开始NOP后，林文钦也继续干预了车辆，行车数据也显示是NOP 的问题的话，蔚来应该为本次事故负责。
蔚来应该对为什么“选择性”提取行车记录视频作出解释。
蔚来技术人员私自对车辆进行接触，需要先调查清楚该技术人员是否对行车数据进行篡改或删除，该技术人员的行为是公司指使还是个人行为。
如果该技术人员为蔚来指使，并对行车数据进行篡改或删除，蔚来需要对本次私自接触涉案车辆负刑事责任，并且对本次事故负全部责任。
未来自动驾驶/辅助驾驶出事故应该如何划分责任？
未来自动驾驶/辅助驾驶的车辆会越来越多，那么出现事故后责任该如何划分？从常识判断由于驾驶员个人操控出现的问题，应该由驾驶员承担责任，而由于汽车本身出现的问题由车企负责。但是在实际责任划分中，车企能不能、肯不肯将真实的数据公之于众是真相的关键，如果仅凭信任，那么人性终有经不得考验的时刻。
我们希望能够有权威的第三方部门能够对责任定性。建议事故发生后，车企可以及时提取行车数据交于交警等相关部门，断掉试图修改数据或删除数据的可能。
另外开启自动驾驶/辅助驾驶都不应该放松警惕，一个人的生命也绝不要轻易交给一个机器来掌控。虽然我们的愿望是美好的，但如果科技的进步需要付出生命的代价，那么我们希望企业和社会都明白死亡不仅仅是一个个数字，而是一次次令人悲痛的生离死别。
|
